Инновационная безопасность: некоторые аспекты теории, методологии, практики

должна решать новая система;
– недостаточный уровень профессионализма управленческих кадров;
– бюрократический стиль управления, отторжение новых методов управления;
– отсутствие мотивации к инновационному развитию экономики;
– отсутствие механизмов и системы подготовки кадров для инновационной экономики;
– отсутствие конкурентной среды, основанной на эффективных рыночных механизмах;
– отсутствие или не развитость институтов развития, характера взаимодействия;
– отсутствие или недостаток финансовых средств.
В основе государственной инновационной политики должен лежать приоритет науки, образования, гуманизация среды обитания. Причем, в системе обеспечения инновационной безопасности необходимы перемены в управлении инновационными процессами, которые можно выразить фукуямовским161 тезисом: влияние государства должно быть «меньше, но сильнее», так как, формирование эффективной инновационной экономики может происходить, как мы уже отмечали, только в условиях развитых рыночных отношений.
Существенной особенностью инновационного развития является изменение системы управленческих механизмов. В старой традиционной модели управление строилось по системе прямой бюрократической вертикали. В связи с тем, что инновации, инновационное развитие, инновационная экономика носят глобальный характер, новая модель управленческих технологий строится по сетевой системе. В данной системе управляемый в сети действует не самостоятельно (хотя он этого может и не ощущать), а под влиянием, а зачастую под воздействием внешнего невидимого глобального принуждения. Поэтому новые технологии сетевого управления стали средством борьбы на геополитическом уровне и создают в ходе инновационного развития дополнительные внешние угрозы и сложности обеспечения инновационной безопасности.
Общесистемной и традиционной угрозой для стран, ставших на путь формирования инновационной экономики, является заимствование ими уже существующих инновационных систем у более развитых государствах, которые складывалась под влиянием их традиционной культуры, чуждой культуре заимствующих стран. В результате появляются нежизнеспособные и неэффективные институты национальной инновационной системы, возникают институциональные конфликты между укоренившимися у развитых стран и внедряемыми нормами, без учета особенностей и традиций национальных экономик. Ученые такую ситуацию национального инновационного развития называют «институциональной ловушкой»162.
В современных условиях основными стимуляторами роста мировой и национальной экономик выступают два фактора: глобализация и инновации. Глобализационные процессы углубляют взаимозависимость и взаимовлияние различных сфер и процессов мировой экономики, что способствует темпам экономического роста, инновации – преобразуют качественные характеристики экономического роста. Более того инновации в сфере информационных и коммуникационных технологий позволяют говорить о настоящей информационно-инновационной, основанной на знаниях (knowledge- bazed) революции, стимулирующей процессы глобализации. Таким образом, глобализационные процессы способствуют распространению инноваций, а инновации, в определенной мере, являются движущей силой развития глобализации.
Точками роста и движущими силами глобализации с конца прошлого века стали США и другие западные страны. Эти же страны и, в первую очередь, США, Германия, Япония, Великобритания, Сингапур, Австралия, Канада, Швеция, Финляндия, Израиль, стали пионерами в развитии инновационной экономики с приоритетным развитием науки и образования – ключевых сфер информационного общества, наукоемких технологий и отраслей.
В контексте синергетического эффекта, усиливающего негативные факторы процесса глобализации и неравномерность инновационного развития, появляются системные транснациональные угрозы мировому развитию: глобальная нестабильность, перманентно идущий мировой финансово-экономический кризис, формирование мира без полюсов, разобщенного на множество национальных версий, ведущего к расколу и назреванию конфликтов; риски суверенных дефолтов, торговые и «валютные войны»; растущая социально-экономическая поляризация и маргинализация стран и континентов, закладывающая нестабильность в политической, экономической и социальной сферах; нестабильность рынков энергоносителей; рост коррупции, криминализация экономики и общества. Эти и другие системные транснациональные угрозы (при их не решении) могут перерасти в глобальные проблемы, грозящие для перспективы мирового развития глобальной катастрофой163.
Отдельно следует рассмотреть роль образования и науки в инновационном развитии и возникающие угрозы в ходе формирования инновационной экономики. Тем более, что именно наука, НИОКР и разработка новых технологий являются главными элементами инновационной системы, а высококачественный и креативный человеческий капитал – главным драйвером инновационных преобразований. В современных условиях формирования инновационных систем роль науки существенно меняется. Наряду с тем, что наука по-прежнему выступает источником новых идей и исходным элементом реальных инновационных процессов, она одновременно становится главным ресурсом для всех сфер инновационной деятельности. Поэтому важнейшим требованием инновационного развития экономики является необходимость наращивания научного и образовательного потенциала инновационной сферы. П. Ромер, в своей модели эндогенных изменений, обосновывает важное методологическое положение макроэкономической функции науки: темп экономического роста находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сконцентрированного в сфере знаний (научно-исследовательский сектор) и обратной зависимости от ставки банковского процента164. Важным методологическим выводом П. Ромера является и то, что для накопления человеческого капитала необходимо поощрять получение нового знания ради знания как такового, иначе вряд ли можно рассчитывать на практическую отдачу науки в будущем165.Образование и научный потенциал в теоретическом концепте экономического развития являются факторами, которые формируют благоприятную социально-экономическую среду для роста запаса знаний, является продуктивными факторами солидарного взаимодействия научного, человеческого, инновационного, интеллектуального и экономического капиталов. Если запас человеческого капитала слишком мал, экономического роста может вообще не быть166 и формирование инновационной экономики в этих условиях практически не возможно. Поэтому главным направлением обеспечения инновационной безопасности в сфере науки и образования, является обеспечение развития и роста человеческого капитала, его образовательного и научного потенциала. Подтверждением этому, является и то, что в науке в современном мире по объемам расходов на научные исследования и инновационные разработки и по инновационным достижениям сформировались четыре основных центра научно-технологического прогресса – США (31,4% мировых расходов в 2013 г.), Европа (22,4%), Китай (16,5%) и Япония (10,5%)167; Китай, ЕС, США и Япония вместе имеют 69,5% исследователей мирового показателя168. Благодаря этому, эти страны вышли в число лидеров мирового инновационного экономического развития и значительно укрепили свою безопасность.
Как показывает мировая практика, среди комплекса факторов современного инновационного развития научный и образовательный потенциал играет ключевую роль и в инвестиционной привлекательности экономики, ее инновационном развитии, что способствует привлечению международных производственных инвестиционных потоков.
С точки зрения безопасности существует прямая взаимосвязь между научным потенциалом, инвестиционной привлекательностью, инновационным развитием и национальной безопасностью.
В связи с вышеизложенным, а также исходя из анализа, проведенного авторами, можно констатировать, что главными угрозами безопасности инновационному развитию научной сферы генерирующей знания стран с формирующейся инновационной экономикой являются следующие факторы:
– отсутствие единства взглядов на роль и место науки в инновационном развитии стран. Один подход базируется на декларирование основной задачи науки как интеграции в мировое научное пространство. В основу другого подхода положено понимание роли науки как системы обеспечивающей сопровождение социально-экономического развития страны. При этом не учитывается, что из логики и практики мирового инновационного развития, науке принадлежит ведущая роль в формировании конкурентных преимуществ, обуславливающих