Введение в Мадхьямику

Поэтому эта [идея] не признается.
Здесь говорят: Если вы отрицаете рождение из себя, другого, обоих и беспричинно с обеих точек зрения [абсолютной и относительной], то как следует определить то рождение в относительном [смысле] виджняны из неведения и санскар, ростка из семени и т. д.?
Это надо объяснить:
 
 
 
114) Поскольку вещи не являются [тем, что] будет рождаться
 
Беспричинно и по причине Ишвары и т. д.
 
Из себя, другого [и] обоих,
 
Постольку будут рождаться зависимо, благодаря опоре.
 
 
 
Поскольку, согласно сказанному, не бывает рождения вещей из сущности [то есть беспричинно], не бывает от Ишвары, времени, атомов, материи, духа, [бога] Нараяны и т. д., не бывает рождения и из себя, другого и обоих, постольку опираемся как на идею, не проанализированную [сторонниками истины] мирских наименований, именно на это: «В зависимости от этого возникает то», как сказано [в «Парамартхашуньяте»]. Бхагаван сказал:
 
 
Здесь слово Учения таково:
 
Если имеется это, возникает то;
 
Поскольку родилось это, рождается то.
 
Что это [и то]? Вследствие неведения – санскары.
 
 
Соответственно, [говорится] [321]:
 
 
Поскольку имеется это, возникает то. Так,
 
Например, если имеется длинное, [будет и] короткое.
 
Поскольку родилось это, рождается то. Так,
 
Например, поскольку появляется светильник, [будет и] свет.
 
 
И в шастре тоже говорится именно это [VIII, 12-13]:
 
 
Деятель делается [деятелем], опираясь на деяние.
 
И деяние тоже возникает, опираясь на того самого
 
Деятеля. Кроме [этого]
 
Не вижу причины [их] существования.
 
 
 
Аналогично следует рассматривать и обладание,
 
Поскольку деятель и деяние опровергнуты.
 
По [образцу] деятеля и деяния
 
Следует рассматривать остальные вещи.
 
 
Итак, если [рассматривать] объяснение зависимого возникновения сторонников этой [идеи] обусловленности, то [приходим к выводу, что] невозможны не только эти идеи рождения беспричинного и т. д., но и другие идеи, [связанные с] двумя: постоянства и прерывности, постоянного и непостоянного, реального и нереального и т. д. Чтобы указать [это], говорится:
 
 
 
115) Поскольку – раз вещи возникают зависимо –
 
Эти идеи признать невозможно,
 
Постольку это признание зависимого возникновения
 
Уничтожает все сети плохих взглядов.
 
 
 
Поскольку относительные вещи обретают свое существование именно в соответствии с этой идеей: «Это возникает в связи с тем», а по-другому – нет, постольку эта идея сторонников этого зависимого возникновения уничтожает все сети указанных плохих взглядов. Итак, благодаря установлению идеи зависимого возникновения сторонников этой [теории] обусловленности [мы] не принимаем [наличие] бытия ни у каких вещей. Как сказано [в «Юктишаштике»] [322]:
 
 
То, что возникает в связи с тем-то и тем-то,
 
Не рождается как таковое [323].
 
Как скажешь [о] том, что не рождается
 
Как таковое; «рождается»?
 
 
И, соответственно [XXIV, 18]:
  
 
 
То, что возникает зависимо,
 
Называется шуньятой.
 
Оно признается наделенным причиной.
 
Именно это и есть средний путь.
 
 
В сутре [«Анаватаптахрада»] тоже говорится:
 
 
Что рождается благодаря условиям, то не рождается.
 
При этом нет рождающегося бытия.
 
То, что зависит от условий, называется шуньей.
 
Тот, кто понимает шуньяту, серьезен [324].
 
 
Когда, таким образом, бытие не принимается, тогда, если бытия нет, в качестве чего будет возникать названное? Если некое бытие имеет место, то его рождение будет происходить из сущности или из себя, другого, обоих, Ишвары и т. д. И поскольку родившееся пребывает, то возможно возникновение идеи постоянства, а поскольку [оно] уничтожается, то – [идеи] прерывности и т. д. И никак иначе. Чтобы указать [Это], говорится:
 
 
 
116) Идеи, если вещи существуют, будут.
 
[Мы] уже установили, что вещи никоим образом не существуют.
 
При отсутствии вещей эти [идеи] не возникают. Так,
 
Например, при отсутствии дров нет огня.
 
 
 
Поскольку, согласно приведенным доказательствам, существование вещей никоим образом невозможно, постольку йоги, благодаря реализации пути святого истинную сущность по способу невидения, ни в малейшей степени не видят реальности ни у какой дхармы. А у тех, [в ком] с безначальности укоренились санскары [признания] идей материального (рупы), ощущений (веданы), благого и неблагого, вещественного и невещественного и т. д., будет обратное. Так, например, благодаря употреблению глазной мази [можно удостовериться, что] ложные идеи о [существовании] волосков и т. д. являются плодом [нарушения зрения] у имеющих дефект зрения, и бытие волосков и т.д. не является объектом [восприятия у] других. Поэтому,
 
 
 
117) Поскольку обычные существа связаны идеями,
 
А не [пользующийся] идеями йог освободится, то
 
Идеи являются [тем,] что будет ложным.
 
Мудрые называют [это] плодом тщательного исследования.
 
 
 
Поскольку обычные существа, не понимающие так эту дхармату – истинную природу сущего, связаны именно идеями [325], постольку, когда понимают эту дхармату так, становятся полностью освободившимися святыми. Поэтому отвержение всех идей Учитель [Нагарджуна] назвал плодом проведенного в «Мадхьямика-шастре» исследования. Как сказано [Нагарджуной]:
 
 
Если вещи существуют действительно, то
 
Какое достоинство видеть шунью?
 
Видение посредством идей связывает.
 
Именно оно здесь и отвергается.
 
 
Поэтому
 
 
 
118) В шастре исследование проводится не из любви к спорам.
 
[Оно] устанавливает истинное ради полного освобождения.
 
 
 
Поэтому следует понять: «То исследование, которое весьма тщательно производит в «Мадхьямика-шастре» Учитель [Нагарджуна], осуществляется не из любви к спору и желания взять верх над другими». Установление истины при проведении исследования в «Мадхьямика-шастре» [производится] ради полного спасения живых существ: «Если живое существо, неложно постигнув такую истину, обрело освобождение, то разве [она] неверна?»