Введение в Мадхьямику

Как говорит Бхагаван:
 
 
Сущее называют подобным сну. 
 
[Его] не полагают истинной сутью. 
 
Что в сновидении тоже нереально.
 
[Реальным его] признает обладатель заблуждающегося ума.
 
 
 
Хотя город гандхарвов как-то является, 
 
Но [этого] города в десяти сторонах нет, в другом [месте] тоже нет.
 
[Тот] город определяется как простое имя – номинальное. 
 
Так Сугата это сущее видит.
 
 
 
Хотя имеющий представление о воде 
 
И видит [ее], но в мираже [реальной] воды нет, 
 
Аналогично и побуждаемый воображением 
 
Признает некрасивое за красивое.
 
 
 
Постигайте райские дхармы,
 
Как подобные не имеющим собственного бытия
 
Отражениям, являющимся
 
В целиком и полностью чистом зеркале.
 
 
Если [опираться на эти слова] Писания, то рупа и т. д., являясь по [своей] природе нерожденными, будут объектами восприятия мира, а сын бесплодной женщины – нет. Поэтому у вас неверно и на основании [Ваших] собственных [слов]. У нас же это неопровержимо.
Итак, приняв, что рупа и т. д. действительно рождаются в относительном [смысле], мы [с необходимостью] не [должны будем] отрицать [этого] и в абсолютном смысле. Почему же?
Подобно тому, как
 
 
 
111) У сына бесплодной женщины нет рождения как такового с точки зрения
 
Абсолютной истины, и с точки зрения мирской [истины оно] тоже
 
Не существует. Так и все эти вещи не рождаются как таковые
 
С точки зрения мирской и абсолютной истины.
 
 
 
Поскольку так,
 
 
 
112) Постольку в соответствии с этим Наставник [Будда] назвал
 
Все дхармы изначально успокоенными и лишенными рождения,
 
Совершенно нирванистическими по природе.
 
Следовательно, рождение не существует никогда.
 
 
 
Поскольку имеются [такие слова] Писания, постольку рождение не существует никогда. Писание [315] гласит:
 
 
При вращении Колеса Учения [316]
 
Вы, Спаситель, объясняли изначально успокоенные,
 
Нерождающиеся, нирванистические
 
[По] природе дхармы.
 
 
Итак, все дхармы успокоены, поскольку являются объектом [нирванистической] мудрости покоя. Почему же [они] являются объектом [нирванистической] мудрости покоя? Сказано: «нерождающиеся», [что] означает: «потому что не родились». Поскольку не родились, постольку являются объектом [нирванистической] мудрости покоя. Почему же не родились? Потому что [как] сказано: «нирваниетические [по] природе». Если у чего-то имеется бытие и сущность, то оно будет рождаться. Но раз того бытия нет, то что же будет рождаться? Поэтому и указывается, что не рождаются никогда. Не возникнув ранее, не возникают потом. Не являются также тем, что будет, возникнув потом. Что же в таком случае? По природе совершенно нирванистичны.
Слово «изначально» указывает вот что: «Те [дхармы] не являются неродившимися только [для пребывающего] в положении [обладателя] йогической мудрости. Что же тогда? Те дхармы [являются] неродившимися и до того – [для человека, пребывающего] в положении [признающего истину] мирских наименований». Следует знать: «Слово "начало" – эквивалент слова "первое", [им] называется положение [человека, признающего истину] мирских наименований». Соответственно, [слова]: «Во время вращения Колеса Учения Вы объясняли дхармы» являются восхвалением Бхагавана бодхисаттвой Сарваниваранавискамбином посредством указания выдающихся достоинств.
  
Это не опровергается нашими философами. Почему же? Они полагают, что
 
 
 
113) Эти кувшины и т. д. не существуют в абсолютном плане
 
И существуют в качестве полностью признаваемых миром.
 
 
 
[Но фактически]
 
 
 
113) Точно такими же будут и все вещи.
 
Поэтому не придем к сходству с сыном бесплодной женщины.
 
 
 
Если думают: «Земля, вода, огонь, воздух и цветоформа, запах, вкус, осязаемое и другие опоры признавания существуют», то следует признать: «Именуемое кувшином наделено причиной». Если же согласно вам, то все без исключения дхармы являются только условными, и нет никакой субстанции – опоры признавания. При этом неопровержим вывод о сходстве «с сыном бесплодной женщины», то это неверно, поскольку невозможно доказать [существование] субстанции – основы признавания [317].
Как сказано [Арьядэвой]:
 
 
Как без рупы и т. д.
 
Никак не существует кувшин,
 
Так и без воздуха и т. д.
 
Не существует и рупа [318].
 
 
И, соответственно:
 
 
Земля, вода, огонь и воздух:
 
[Каждое из них] не существует как отдельный предмет.
 
При отсутствии трех любых нет [одного] отдельного.
 
При отсутствии же одного нет трех.
 
Если без трех нет [одного] отдельного [и]
 
Без, одного тоже нет трех, то
 
Каждое в отдельности не существует.
 
И как [тогда] будет рождаться [их] соединение [319]?
 
 
Не признают, что от постоянного рождается непостоянное. Точно так же не следует [признавать], что от существующего субстанционально рождается несуществующее субстанционально.
Как сказано [XVII, 31]:
 
 
Как будет непостоянной вещь,
 
Возникшая из постоянной?
 
Никогда не видим несоответствия
 
Признаков причины [и] плода [320].
 
 
Далее. Так, например, опираясь на совокупность существующего условно – лицо и т. д., видим в зеркале условное [в виде] отражения; опираясь на существующее условно – столбы и т. д., [видим] условное в [виде] дома; и, соответственно, [видим] условное [в виде] леса, имеющее [своей] опорой дерево. И подобно тому, как в сновидении видим, что из семени, имеющего [своей] характеристикой нерожденность, рождается росток, [тоже] имеющий [своей] характеристикой нерожденность, так и условное – все существующие условно вещи тоже признаем имеющими [своей] опорой существующие условно вещи. Как сказано [и процитировано нами ранее]:
 
 
Подобно тому, как Наставник [Будда] сотворил 
 
 
и т. д. до:
 
 
Подобны городу гандхарвов и
 
Похожи [на] мираж, сновидение.