Мелхиседек

что они двигаются?
Заглянем на долю секунды, на самую малую долю секунды, на самую малую долю этой доли
секунды, на самый короткий миг в эту вселенную и тут же скроемся назад. Что мы видели? Мы
видели, что Луна стояла в таком-то месте, атом находился в таком-то зафиксированном
состоянии, волна застыла вздыбленная на такую-то высоту. Кто сказал, что до этого было что-то
другое и что-то не так, как мы видели? Где можно увидеть предыдущее положение Луны, прежнее состояние атома и нарастающий объем волны! Ничего этого уже нет! Кто создаст такому
миру картину движения в прошлом? Нет человека, нет наблюдателя, который рисует эту картину
105
в своей голове - нет и прошлого состояния мира без этой головы, есть только его нынешнее
состояние. Теперь предположим, что все-это, все-таки, двигается и изменяется. А относительно
чего? Нас нет, нет и регистрации изменения. Относительно своего прежнего состояния? А где оно
- это прежнее состояние, если его никто не зарегистрировал в сознании? . Ведь в природе-то его
нет! И это не фантазия и не игры в логические парадоксы - их ведь действительно никогда нет
этих прежних состояний, есть только нынешнее! Что связывает все эти стоп-кадры состояний в
единый вид движения? Только наличие субъекта, наблюдателя, который записывает все это
способом времени. Следовательно, время всегда субъективно.
На самом деле все, конечно же, двигается и изменяется, даже если нет человека. Но
тогда систему регистрации этих изменений без человека пусть и создают "не человеки", и пусть
ее даже "временем" назовут. Нас это трогает? Нам это нужно? Мы ведь не ведем ни к чему не
обязывающего разговора в виде философии высшего этапа, которая, оторвавшись полностью от
задач решения какого-либо конкретного вопроса, все рассматривает "вообще", вне применения к
реальной системе ориентации в данном мире, то есть даже и к собственной голове. Мы ведем
разговор как продолжение главы "Человек" с ясно поставленным перед собой вопросом, который
выглядит, как мы помним, следующим образом - где у нас уверенность в том, что после нас не
будет совершен акт творения какой-нибудь другой особи, еще более развитой и мощной по
возможностям своей программы, чем мы?
Нарисованная нами ситуация пугает своей взаимной противоречивостью. Это так. С одной
стороны каждое состояние природы является единичным собственным моментом физического
мира и в этом же физическом мире мы не найдем никакого другого состояния, которое говорило
бы, что было что-то другое, что был другой момент и произошло изменение. А с другой стороны
этот собственный момент постоянно другой, и ни на какой краткий миг не остается самим собой в
неизменном виде. Как это соединить? А это и не надо соединять. Если мы хотим знать не что-то
одно, упуская другое, а знать все, ничего не теряя из поля мысленного зрения, то у нас так и
будет всегда получаться. Когда из одной логической цепочки закономерно получаются два
вывода и при этом они не являются вариантами друг друга, а полностью исключают один другого
(как в нашем случае), то это означает, что мы подошли вплотную к истине и она выглядит
именно так. После Нильса Бора это называется "принципом дополнительности". Правда, намного
раньше к этому пришли первые христианские теологи, разработав концепцию трехкомпонентного
единства ипостасей Бога, но тема была непопулярной в научно-философских кругах, и эти круги
ее не осилили. Нильсу Бору было проще - он показал это на примерах физического мира. Ему
поверили и дали название. Теперь и мы видим, что Бор был молодец. Совсем как первые
христианские мыслители.
И что дальше? А дальше вот что. Почему из всех ритмов, осуществляющихся в природе, человек избрал именно данный, основывающийся на фазах Луны, то есть равномерно-плавный и
непрерывный для создания своей системы регистрации событий? В физическом мире этот вид
движения не то, чтобы не популярный, а, пожалуй, даже и исключительный. Неужели нельзя
было привязаться к какому-либо другому ритму? Как так получилось? Ответ, думаю, всем уже
ясен - потому что этот ритм соответствует ритму нашего внутреннего времени. Говоря по-
106
другому, время - это ритм нашего восприятия действительности. В том ритме, в котором мы
воспринимаем свою внутреннюю реальность, мы воспринимаем и внешнюю себе реальность.
Воспринимаем, значит - распознаем. Именно в данном ритме. Исходя из этого мы окунаемся в
новое неприятное предположение - а не получается ли из этого такое, что все остальное, происходящее в иных характеристиках ритмов, мы не осознаем или осознаем недостаточно
качественно? Давайте посмотрим - получается или не получается.
Что такое ритм? Ритм - это определенная скорость процесса с ударно знаковыми
акцентами внутри данного процесса, совершаемыми с определенной