Мелхиседек
другой реальности. Нашей, внутренней.Следовательно, мы можем сказать - существует две реальности - внешняя нам, где действуют
эталоны измерения времени, и внутренняя наша реальность, где нет никаких эталонов, и мы
являемся наблюдателями обеих этих реальностей.
А теперь вернемся к скорости. Вот теперь для нас существенным будет разделить
"скорость" как неопределенное понятие обезличенного набора стандартов (эпоха, период, стадия, помните?) и "скорость" как скорость, связанную с конкретным преодолением
пространственных дистанций. Здесь мы тоже можем утверждать, что существует две скорости.
Первая - условная категория, которая не связана с пространством и расстояниями. Например - до
Рима все в истории происходило медленно, во время Рима - вообще ничего не происходило, после Рима чуть побыстрее, после XVII века еще чуть быстрее и быстрее, а в XX веке все так
сорвалось с места, что только держись. Здесь разные скорости исторических преобразований, которые измеряются все теми же стандартами земного времени, но без пространственной
подоплеки в подсчетах. Итак, здесь мы видим скорость, где есть наблюдатель, есть эталоны, но
нет пространственной составляющей.
Вторая скорость - это скорость, как интервал между физическими событиями, измеряемый
стандартными единицами, наделенный расстоянием пути движения или движений в составе этих
104
событий. Это привычная для нас арифметическая скорость, если можно ее так назвать. Здесь
есть наблюдатель, хронологические эталоны и расстояния. Вот теперь мы готовы, чтобы
показать, что объективного времени нет.
И как мы это сделаем? Это будет проще, чем кажется. Потому что во всех этих системах
регистрации мы видим наблюдателя, то есть субъекта, который создает время в своем
субъективном уме. А если предположить, все же, что время имеет объективный характер, вспомнив об эталонах, которые задаются движением космических объектов, которые (как и все
остальное в природе) двигаются независимо от данного наблюдателя, то мы зададим очередной
вопрос - а кто нам сказал, что они двигаются по этим эталонам? Кто сказал, что эти
хронологические эталоны, которые мы сами же для себя и высчитали, лежат в основах систем
отсчета времени непосредственно самого физического мира? Разве процессы физического мира
происходят в строгом соответствии с лунными циклами? Каждый процесс и в микромире и в
макромире совершается по собственным характерным интервалам и периодам, у каждого
процесса есть свое собственное время, которое мы просто сравниваем с временем лунного
календаря. И даже сама Луна по своему собственному смыслу своего движения совершает это
движение не в секундах, минутах, неделях и месяцах, а под воздействием всех остальных
процессов, которые формируют это движение, и при этом каждый из них имеет собственное
законодательное время. Луна просто совершает под суммированным воздействием этих
процессов плавное, равномерное и непрерывное перемещение по небосклону с таким же
равномерным, плавным и непрерывным изменением своей формы, наблюдая что, мы и создаем в
своем уме плавную, равномерную и непрерывную систему регистрации - время. А теперь скажите
- много ли в природе процессов, которые имеют такую же плавную, непрерывную и равномерную
характеристику? Кроме планет - практически ничего и не найдешь. Все то ускоряется, то
замедляется, то останавливается, то выходит из состояния покоя, то меняет направление, то
соударяется, то появляется, то поглощается и т.д. Следовательно, если мы хотим говорить об
объективном времени, то нам придется говорить о бесчисленных "времях" в каждой из систем
взаимодействия вселенной. Естественно, что это было бы невозможно и поэтому мы субъективно
избрали удобный нам ориентир интервалов и пользуемся им для измерения всех остальных
движений.
Чтобы до конца это понять, давайте проделаем следующее - исключим из вселенной
наблюдателя. Представим себе, что человека во вселенной нет. Что будет? Не будет движения и
не будет времени. Поднимите тех, кто упал в обморок от возмущения, и продолжим дальше.
Возьмем хоть ту же Луну, хоть атом, хоть морскую волну. Кто сказал,