Мелхиседек

нужно
говорить конкретно и предметно, потому, что вот они - учебники и тетради по биологии, на
которых нечто узколобое, с огромной челюстью, с длинющими ручищами, с волосатой мордой, все в шерсти, заскорузлое, без половых признаков, с маленькими тупыми глазками, согнутое в
94
три погибели, постепенно в серии рисунков превращается в нечто, напоминающее человека, даже в руку что-то такое там берет, выпрямляется, красивеет на глазах и становится… нами! И
после этого мы беспокоимся, что наши дети могут смотреть фильмы ужасов!
Ну что сказать в опровержение этого лубка? Конечно же, прежде всего, самое главное.
То, что переходных форм между обезьяной и человеком палеонтология из своих запасов
предоставить не может. У нее есть обезьяны, и есть люди. Между ними - ничего среднего.
Человекообразная обезьяна - не переходная форма, как это необоснованно считается у
обывателя. Даже сами ученые с горечью признают, что это не переходная форма, а отдельный и
биологически самостоятельный вид. Сам термин "человекообразная обезьяна" говорит сам за
себя. Обезьяна - она и есть обезьяна. Она, то есть, обезьяна, любая, сама по себе, -
человекообразна. Одна больше, другая меньше. Но, все равно, - обезьяна. Есть и
обезьяноподобные люди. Но они не виноваты. Так получилось. Они все равно люди.
Чтобы доказать нам, что мы продукт эволюции, надо найти не человекообразных обезьян, а обезьянолюдей. Этих, же, ни сейчас нет, ни раньше не было. И, вообще, непонятно - если
обезьяны, которых мы знаем, это низшие формы нашего общего рода, то где его более высшие
формы? Где те самые обезьянолюди? Опять говорят - вымерли. Но вымереть-то должны были как
раз низшие, а высшие, наоборот, должны были остаться по всем канонам эволюции!
Естественный отбор, ведь! Как же это те, кто должен был выжить - вымерли, а те, которые
должны были вымереть - выжили и сидят в зоопарках? Какой-то прямо-таки неестественный
отбор получается. Впрочем, мы повторяемся, что не только не усиливает убедительность, но и
создает ложную значимость теории эволюции.
. Откуда же взялись все эти рисунки в учебниках? А это фантазии художников на
заданную тему. Это не портреты с натуры. Ископаемых форм тех видов, которые являются
героями этого творчества, не найдено! Есть ископаемые обезьян, и есть ископаемые человека, а
всех этих переходных красавцев нет. Все нарисовано по заказу и с предположительных эскизов
специалистов, которые, наверное, создавая эти наброски для художников, руководствовались не
научными данными, а чем-то себе духовно близким.
Происходили постоянно чудные вещи: в результате очередных раскопок находили то
австралопитеков, то египтопитеков, то рамапитеков, то кого-нибудь еще, объявляли их
обезьянолюдьми, и поднималась такая буря вселенского восторга, что когда спокойное и
детальное исследование доказывало, что они просто обезьяны, и ничего общего с человеческим
родом не имеют, то эти известия обставлялось контрастно скромно, чтобы не портить уже
состоявшийся праздник. Даже не извинился никто ни разу. Просто сухо констатировали, -
ошиблись, поторопились, хотели как лучше.
Особенно большой шум вызвала первая находка неандертальца. Это был совсем человек, но согнут к земле как обезьяна. Считалось, что это обезьяночеловек, которому осталось просто
выпрямиться и, - добро пожаловать в семью! Опять восторгу не было предела, но более полное
исследование показало, что это самый обычный человек, а позвоночник ему скрючила какая-то
костная болезнь, склонившая его к самой земле. Все остальные неандертальцы, которых
раскопали, были при жизни здоровыми и с прямыми спинами. Совсем, как мы, (тьфу-тьфу-тьфу).
95
Иронии положения (найти первым из экземпляров сколиозника и на его примере моделировать
весь вид!) никто даже не заметил, настолько все были расстроены. Вдобавок анализ ДНК
неандертальца показал, что он нам даже не родственник. Просто какая-то угасшая ветвь
человеческого рода, ничем не стоявшая ниже нас.
Большие надежды