Книга без названия

Нем, Тот есть крестящий Духом Святым».
В самом рассказе Крестителя наставление Голоса приводится
в будущем времени и касается задач совсем не нынешнего дня, поскольку Голос говорит ему не – «смотри, вот на Нем Дух», а
говорит – «на Кого увидишь Духа».
То есть персонально в Своей Личности Мессия обещан где-то
в будущем, но не сейчас, не в сей момент, когда можно было бы
говорить конкретно о том, Кто именно Мессия непосредственно из
присутствующих.
Поэтому Иоанн Креститель так был уверен и так был
взволнован близким приходом Мессии – ему было обещано
получить знак в виде чего-то с неба. Лично Иоанну. И узнать
Мессию по этому условному знаку мог только Креститель. Больше
никто.
Таким образом версия Иоанна Евангелиста сразу же хоронит
евионитскую и поддерживает общий характер версии Матфея. А
вот версии и Марка, и Луки, обе сразу же переходят в разряд
беллетристики.
И я думаю, что надо держаться именно этой версии – от
евангелиста Иоанна.
Почему?
Рассудим.
От кого мог услышать свою версию Матфей, если мы должны
взвесить преимущества его рассказа относительно содержания
Марка и Луки? Естественно, что, скорее всего, от кого-то из
нового круга знакомств после того, как был призван.
И далее интересно – буквально на следующий день после
своего призвания, Матфей познакомился не с кем-нибудь, а с
учениками Иоанна Крестителя!
Из Евангелия Иоанна мы выше узнали, что эти ученики
получили « свидетельство» о приходе Мессии сразу же на второй
день после Крещения, когда Креститель им буквально пальцем на
Христа указал.
То есть – Креститель еще денёк хорошо подумал, а потом уже
с окончательной уверенностью сказал: да, это именно Он –
Христос.
И вот уже позже, уже в разгар земного Служения Христа, как
пишет сам Матфей, они, эти ученики Крестителя, пришли к
Спасителю, чтобы выяснить некоторые тонкости партийных
разногласий:
«Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не
постятся?» (Евангелие от Матфея)
Очень важно, что об этом визите пишет сам Матфей. То есть
ему это – запомнилось.
И это понятно – он только-только вошел в новую жизнь, и
любая новая информация воспринималась им остро. Потом он этих
споров наслушается еще много. Но здесь – первый опыт новой
жизни его ученичества. Поэтому и впечатлился.
Итак – Матфей ни на кого прямо не ссылается, но из истории
его жизни предельно понятно, что он услышал подробности
Крещения или от учеников Христа, или от учеников Крестителя.
То есть – непосредственно от очень близких источников.
Марк и Лука тоже ни на кого не ссылаются. Но – от кого Лука
с Марком могли услышать? Непонятно. Мало того, что они сами
там не были, так они еще и много позже писали свои Евангелия.
Скорее всего они вообще получили эту историю (о Крещении) уже
в качестве готового и шаблонного приема-предисловия, обязательного к любому повествованию о Христе.
Поэтому естественно, что рассказ Матфея гораздо весомее
двух рассказов Марка и Луки, вместе взятых.
А, что касается четвертого нашего свидетеля, евангелиста
Иоанна, то он ссылаетсянепосредственно на Крестителя, как на
самого прямого участника События.
Ведь в его Евангелии указывается, что Креститель
« свидетельствовал». То есть