Книга без названия

Здесь всё подряд публично, и, главное – Голос опять
обращается к Христу.
Получается, что если два текста у Луки и у Марка в своей
сумме в два раза больше, чем один текста у Матфея, то евиониты в
два раза больше правы в том, что Иисус непосредственно на
Крещении узнал что-то новое для Себя о Своей Судьбе?
Будем решать этот вопрос циничным применением простых
арифметических формул и количественного сравнения?
Могли бы пойти и этим путем, но мы ведь знаем, что, ни
Лука, ни Марк, оба вместе и по отдельности – Христа в глаза не
видели. А Матфей, хоть и был призван одним из последних, но
знал Спасителя лично.
И, к тому же, для Матфея эта история была актуальной
относительно его личной судьбы. Ведь непосредственно в
продолжении событий Крещения ему и было сказано –«следуй за
Мною». И саму историю Крещения Матфей узнал спустя очень
короткое время. Еще дымок не развеялся.
А Марк с Лукой всё узнали уже в качестве очень далекой
предыстории к главной Истории – к Истории Служения Христа. И
они от этого события были на большой дистанции не только по
времени, но и по личной сопричастности.
Оба, кстати, рассказывают о Крещении по-разному, но с
одной общей особенностью – дают много подробностей обо всём, что предваряло Крещение, но минимально освещают этап самих
его процедур.
Марк больше напирает на пророческое значение Иоанна
Крестителя, а деталям самого Крещения уделяет лишь самую
малость.
У Луки очень много отводится проповеднической
деятельности Иоанна, его учительству, но эпизод непосредственно
самого Крещения упоминается вскользь и телеграфным языком
нынешних колонок «В этот день сто лет назад».
По всему видно, что идеологически они вооружены
основательно, но в практических подробностях не сильны.
Так что – пока совсем не ясно, кто из троих прав. Матфей
весомее качественно, а Марк с Лукой – количественно.
Обратимся к Иоанну Евангелисту. Это последнее Евангелие в
нашем поиске деталей Крещения.
И что же? Мы здесь видим сразу же уникальную особенность
– рассказ о Крещении в этом Евангелии ведетсам Иоанн
Креститель от себя лично:
«И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего
с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал
мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом».
Совсем другая история, не так ли?
Здесь – самое главное, что небеса не разверзаются. Всё
происходит внутри Иоанна Крестителя. В составе его личных
впечатлений.
Кроме того – не было Голоса с небес.
Здесь тоже есть Голос, но он не с неба, а внутренне-
мистический, и, к тому же, этот Голос рассказал Иоанну
Крестителю о Духе, сходящем на Мессию, не в момент самого
Крещения, а загодя, задолго перед Крещением.
Этот Голос когда-то заранее, еще до Крещения, сообщил
Крестителю в тихом пророческом общении – будь повнимательнее,
смотри, не пропусти: « на Кого увидишь Духа сходящего и
пребывающего на