Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна
трансмиссии новых социальных норм, а также новых оформлений тела и реакций на них.К. Шиллинг стремится создать общую теоретическую схему взаимоотношений между инди- иидуальным телом и обществом. Однако следует констатировать, что внимание социологии тела сосредоточивается главным образом на роли тела в формировании и функционировании индивидуальной идентичности в ее социальных аспектах. В этом Плане социология тела исходит из того, что тело занимает главенствующее положение в идентичности юнременного индивида, в том числе его социальной Идентичности.
И связи с рассмотренной концепцией мы считаем целесообразным высказать следующие соображения. Относясь к собственному телу как определенному проекту, индивиды признают тело и как •«I полагаемый ресурс, и как социальный символ,
416
Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА
выражающий их идентичность. Состояние и харак тер социальной «явленности» тела служат одним из важнейших средств выражения индивидуальной и групповой идентичности - таким образом можно попытаться сформулировать один из главных тези сов социологии тела.
На роль тела как важнейшего элемента идентичности оказывают влияние целый ряд факторов. И настоящее время существуют беспрецендентныс возможности контроля над телами и в то же время мы живем в эпоху, способную подвергнуть ради кальному сомнению наше знание о телах и о том, как их можно контролировать. Чем в большей мерс мы в состоянии контролировать и изменять грани цы тела, тем в большей мере возрастает неопрсде ленность в том, что образует индивидуальное тело и что является «естественным» в теле. Возрастает, и примеру, угроза, что трансплантационная хирургии способна изменять традиционные границы между телами, а также между телом и технологией. В спи »и с суррогатным материнством могут появиться про блемы, связанные с собственностью на тела.
Такое состояние неопределенности усиливает» и вследствие того, что знание о том, что собой пред ставляют тела, во все большей степени носит харю» тер гипотез, которые в любой момент могут быть и« ресмотрены. Подобная ситуация, естественно, но 11 последствия для вопросов идентичности индивид,i Тело начинает рассматриваться как нечто находя ив еся в процессе становления, оно проект, над кош рым надлежит работать и надлежит завершить ь,ш часть самоидентичности индивида.
Социологи отмечают, что современные индивиды все чаще относятся к собственному телу как к про* »• ту, соответственно воспринимают собственное о и» как созидаемое, модифицируемое в соответствии » определенным замыслом. Наиболее распрострыи и
ГЛАВА 13
417
пым примером отношения к телу как к проекту является беспрецедентное внимание, которое уделяют индивиды здоровью собственного тела. Наиболее ярким примером отношения к телу как к проекту можно считать усилия по конструированию здорового тела. К этому можно присовокупить усилия, предпринимаемые с целью улучшить собственную внешность в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Ярким примером отношения к телу как к проекту являются практика бодибилдинга, особого внимания заслуживает усилившееся использование традиционных религиозных практик при определении сознательного отношения к телу.
Рефлексивное и конструктивное отношение к телу, с тавшее возможным в том числе и благодаря биотехнологиям, разумеется, усиливает роль рефлексивности и конструктивности в оформлении и функционировании социальной идентичности.
Мри рассмотрении социологии тела мы выделили два важнейших теоретических устремления этой относительно новой области социологического знания. Первое устремление связано с обращением к телу как к одному из важнейших факторов конституирования и функционирования общества. Второе концентрируется на проблематике индивидуальной идентичности, давно находящейся в фокусе социологического и социально-психологического изучения.
11а наш взгляд, особое внимание следует обратить еще на одну проблемную область, обладающую юциально-стратегическим значением. Речь идет о ко шожности изменять с помощью новейших научно технологических средств саму биологическую природу человека со всеми вытекающими отсюда юциальными последствиями.
>ту проблематику репрезентативным для соот- Нпствующей литературы образом рассматривает
418
Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА
латиноамериканский философ и социолог Паула Сибилиа. В книге «Посторганический человек»286 П. Сибилиа исходит из того, что одна из лучших характеристик человека та, согласно которой человек - существо «неопределенное». Эта характеристика выражает неслыханную пластичность человека. Человек чрезвычайно многообразно моделировал и формировал себя на протяжении истории и в различных культурах. А общества, базирующиеся на капитали стической экономике, т.е. общества западного мира последних трех столетий, изобрели особенно широ кий спектр техник, способных моделировать тела и субъективности.
С упадком индустриального общества, населенно го дисциплинированными, послушными и полезны ми телами, наряду с упадком этих тел наблюдается угасание образов автомата, робота и человека-ма шины. Эти образы служили питательной почвой для многих реальностей и метафор на протяжении последних двух столетий.
Сегодня взамен множатся иные способы бытия, Современные тела, отдалившиеся от механической логики и помещенные в новый цифровой режим, предстают как системы обработки данных, коды, банки данных. Став объектом новых усилий тех нонауки, человеческое тело утратило свое класси ческое определение и прочность: в цифровой сфере оно становится проницаемым, проектируемым и программируемым.
Мечта эпохи Возрождения достигает своей вер шины, становится реализуемой: наконец, человек начинает располагать необходимым оснащением для того, чтобы конструировать жизни, тела ими ры благодаря инструментарию всемогущей техно науки.
286 Sibilia Р, El hombre postorganico. Buenos Aires: Fondo de cultiiM economica, 2005.
ГЛАВА 13
419
Возможно, мечта гуманистов совершенно устарела? Человеческая природа, несмотря на все прославления в течение пяти веков, возможно, натолкнулась на свои собственные пределы. Является ли это непреодолимым барьером? Эта граница начинает выглядеть как проницаемая поверхность.
Указанная проблематика должна рассматриваться в тесной увязке с контекстом нового типа капитализма, капитализма постиндустриального и глобализированного. В нынешнюю эпоху капитализм достиг своего апогея, поскольку рынок абсолютно господствует во всех сферах жизни и на всей планете. В этом контексте фундаментальное значение приобретает информационная и цифровая технология.
П. Сибилиа обращает особое внимание на новые формы реализации социальной и политической власти и контроля. В описании этих форм она опирается на работы М. Фуко и Ж. Делеза. Новая социальная конфигурация предстает как тоталитарная в новом смысле: ничто не остается вне контроля. ()формляется новый режим власти и знания, связанный с постиндустриальным капитализмом, отмечает 11. Сибилиа.
Современный социальный контекст отличается весьма ощутимо от «сценария общества модерна в пору его промышленного апогея». Появляются новые формы субъективации, отличные от тех, что производили послушные и полезные тела (как это описал М. Фуко). Новый капитализм воздвигается на основе неслыханной мощи новых информационных и биологических технологий.
II. Сибилиа констатирует изменение, особенно ыметное в последние два десятилетия, в «философов их основаниях западной технонауки». Это изменение означает разрыв с мышлением модерна, несшим на себе прометеевские черты, и переход к «новому юризонту». Цель современного проекта в технонау
420
Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА
ке уже не определяется желанием улучшить жизнь большинства людей. Этому современному проекту присуще ненасытное и бесконечное устремление к полному господству над природой и ее тотальному присвоению. Речь при этом идет как о внешней по отношению к человеку природе, так и о его внутренней природе,