Суриков

Столь же противоречиво по идейным и методологическим установкам трактовано Волошиным содержание понятия «реализм», в которое им включается элемент символизма. Это внеисторическое понимание привело к отрицанию реализма в творчестве Репина, к противопоставлению этого мастера, как якобы «натуралиста», Сурикову.
Мировоззренческий эклектизм существенно ограничивал понимание Волошиным сложной природы искусства. Не в меньшей мере это ограничило его видение мира, помешало правильному постижению исторических событий. Как известно, Волошин не признавал классовой борьбы как движущей силы развития, а пытался объяснить процессы русской истории через психологию, личную и национальную. «Это приводило, — по словам одного из исследователей его творчества, — с одной стороны, к удивительно емким и точным характеристикам, а с другой — к субъективным и неверным определениям исторической перспективы» [14]. В справедливости этих слов можно убедиться и на примере волошинской монографии о Сурикове.
В осмыслении Волошиным Сурикова не все может принять и разделить современный читатель. Но нельзя забывать о главном — стремлении Волошина увидеть в Сурикове самые высокие проявления русского национального гения. И сделанные выше некоторые замечания методологического характера нисколько не умаляют ценности этой книги для наших дней.
Г. Арбузов
  
Выходные данные
 
Максимилиан Волошин
СУРИКОВ
ПУБЛИКАЦИЯ, ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ И ПРИМЕЧАНИЯ В. Н. ПЕТРОВА
Ленинград «ХУДОЖНИК РСФСР» 1985
Подбор иллюстраций В. Н. ПЕТРОВА и Г. И. ЧУГУНОВА
Послесловие Г. С. АРБУЗОВА
4903010000-42
M 173(03)-85 85.103(2)1
(c) Издательство «Художник РСФСР» 1985