Введение в Мадхьямику

Итак, когда исследуем такое: рождается ли это: материальное (рупа), ощущения (ведана) и т. д. из себя или рождается из другого, то в абсолютном (высшем) смысле кроме обладающего характеристиками нерождаемости и непрекращаемости не обнаруживаем здесь наличия иного [вещей] как обладающих рождением. Поэтому, покончив с исследованием типа: «из себя и другого», следует, введя зависимости от другого, принять именно это, видимое и мирскими [существами]: «Если имеется это, то возникает то» [198].
Как говорит [в «Четырехсотенной»] Арьядэва:
 
 
Подобно тому, как речь дикарей
 
Не может быть воспринята другими, [так и]
 
Мир не может быть воспринят [никем],
 
Кроме мирского [существа].
 
 
В [«Мадхьямика-]шастре» [XIV, 10] тоже сказано:
 
 
Не опираясь на наименования, 
 
Не постигнешь абсолютное. 
 
Не постигнув абсолютное, 
 
Не обретешь нирвану.
 
 
Если исследование проведено, то [истина] мирских наименований теряет силу. Как пространно говорится в сутре [в «Лалитавистаре»]:
 
 
Например, если собрались три; опираются на дерево и струну, 
 
И проявили мастерство – умение рук, то 
 
Производится звук. Посредством вины, флейты и т.д. 
 
Тоже будет появляться звук, родившийся от тех [трех]. 
 
Далее. Если некоторые ученые изучают: 
 
«Откуда он пришел, куда ушел?», 
 
Исследуют во всех сторонах и направлениях, то 
 
Не обнаруживают прихода или ухода звука.
 
Так из-за причин и условий 
 
Возникают все санскары. 
 
Видящий истинно йог 
 
Видит, что санскары пусты, недвижимы. 
 
Скандхи, аятана и дхату: 
 
И внутреннее – пусто, и внешнее – пусто. 
 
Живое существо пусто – лишено Я и не пребывает. 
 
Признаки дхарм [такие же, как] характеристики пространства.
 
 
Если этот приверженец истины наименований, который при полном уничтожении всего, [что] имеется у приверженца реализма, напугался до предела, говорит так: «Некие сущности вещей, которые являются причиной полной оскверненности и совершенной очищенности [199], обязательно будут рождаться», то, если рассмотреть это, все это одни слова. Почему же?
 
 
 
36) Поскольку теми же доказательствами, которыми [устанавливается]
 
Невозможность рождения из себя и другого с точки зрения абсолютной истины,
 
[Устанавливается его] невозможность и с точки зрения истины наименований, то
 
На основании чего будет иметь место ваше рождение?
 
 
 
Подобно тому, как приведенными доказательствами [устанавливается] невозможность рождения из себя и другого с точки зрения абсолютной истины, [так и] теми же самыми [доказательствами устанавливается] невозможность рождения и с точки зрения истины относительной. Поэтому на основании чего будет иметь место ваше рождение вещей? Следовательно, даже не желая, следует, вне всяких сомнений, принять: «Рождение собственного признака не существует с точки зрения двух истин» [200].
У тех, которые думают: «[Слова:] «из себя нет» и т. д. являются лишь отрицанием сущности, рассматриваемой в работе учителя Нагарджуны, а не [отрицанием] предмета [основы] паратантры». Это их мнение тоже не имеет силы. Поэтому эти приведенные слова являются только тем, что подлежит исследованию.
  
Если говорят так: «В таком случае, если рождение собственного признака не существует и с точки зрения двух истин, то каким же образом увидим их наличие в мире? [201]», то говорю:
 
 
 
37) Отражение и другие пустые вещи, зависящие от сочетания [причин и условий],
 
Тоже не являются чем-то неизвестным.
 
Подобно тому, как там из пустоты будет рождаться
 
Сознание в виде того отражения и т. д. [202],
 
 
 
38) [Так и] все вещи, хотя и пустые,
 
Тоже будут рождаться из пустот.
 
 
 
Все вещи пребывают неотделимо от причин и следствий. Причинно-следственный механизм [возникновения в зеркале] отражения, не имеющего собственного бытия, тоже известен.
Соответственно, сведущий человек, который воспринимает материальное (рупу), ощущения (ведану) и т. д., пребывающие неотделимо от причин и следствий, как нечто существующее, определяет их как наделенных бытием. Поэтому, хотя и воспринимаются как существующие, но не имеют рождения благодаря собственному бытию. Как сказано:
 
 
Райские вещи – дхармы следует познавать
 
По аналогии с тем, как
 
В целиком и полностью чистом зеркале
 
Появляется не имеющее собственного бытия отражение.
 
 
Следовательно,
 
 
 
38) Поскольку с точки зрения обеих истин [вещи] не имеют собственного бытия,
 
Они не являются постоянными, не являются и прерываемыми.
 
 
 
Поскольку, таким образом, вещи, подобно образу отражения [в зеркале], пусты – лишены собственного бытия, постольку с точки зрения обеих истин – и относительной, и абсолютной – [они] не имеют собственного бытия и сущности. Поэтому не обладают постоянством и прерывностью. Как сказано в [«Мадхьямика-]шастре» [XV, 1]:
 
 
Поскольку то, что имеет место, 
 
Не является отсутствующим, то -. постоянно. 
 
[Говорят:] «Возникшего прежде нет теперь». 
 
Поэтому придем к прерывности.
 
 
И, соответственно [XXI, 14]:
 
 
Если принять, что вещь существует, то
 
Придем к взгляду, [признающему]
 
Постоянство и прерывность, поскольку
 
Та вещь будет постоянной и непостоянной.
 
 
Соответственно на примере иллюзорного творения объясняется рождение нереального из нереального [XVII, 31-33]:
 
 
Подобно тому, как Наставник [Будда] явил
 
Благодаря совершенной волшебной силе (риддхи) иллюзорное творение,
 
И то иллюзорное творение тоже явило
 
Снова другое иллюзорное творение,
 
[Так и] тот деятель, хотя бы и совершал какие-либо деяния,
 
Подобен сотворенному иллюзорному образу,
 
Как, например, то иллюзорное творение,
 
Которое создает [некое другое] иллюзорное творение.
 
Клеши, деяние и тело,
 
Деятель и плод -
 
Подобны городу гандхарвов [203],
 
Подобны миражу [и] сновидению.