Мелхиседек

ее подтвердит палеонтологическая летопись! В то время палеонтология находилась в
зачаточном состоянии, и он очень надеялся на ее успехи. Он был честным ученым, и не
фантазировал по тем вопросам, которых он не мог объяснить. А таких вопросов было много, и он
честно в таких случаях говорил: "Не знаю". Он, действительно, многого не знал в то время: не
знал насколько сложна и совершенна клетка, не знал механизма наследственности, не знал
итогов палеонтологической летописи, которая на сегодняшний момент вытащила из-под земли
все, что можно было вытащить, не знал биологии в ее сегодняшнем уровне, (он ее знал на
уровне студента среднего курса университета, а, может быть, и хуже), он многого не знал и
заблуждался честно. Но он был джентльменом, и, знай он то, что сегодня знаем мы, он, несомненно, снял бы шляпу и сказал - "Джентльмены! Красивая была теория, что и говорить. Но
она оказалась ошибочной. А теперь давайте займемся чем-нибудь полезным!".
Второй причиной успеха эволюционной теории, после ее социально-нравственного
удобства, таким образом, можно считать упадок честности в науке. Почему это произошло?
Очевидно из-за победившей материалистической установки на трактовку результатов научных
открытий. В какой-то момент стало не просто престижным, но непременно обязательным сочетать
науку и материализм. Раньше как-то обходились без этого, и наука двигалась своим путем, а
честные ученые говорили - "гипотез не измышляю". Допускалось, что есть и нечто
непознаваемое в мироздании, неподвластное нашему анализу, имеющее характер
метафизический, то есть сверхфизический, располагающийся вне возможности наших ощущений.
Признавалась иная реальность, отличная от видимой, материальной. Затем, как и в любом деле
победила серость, и возобладала позиция, требующая исключать даже само предположение об
иной реальности. При этом наука на пределах своих возможностей тыкается с разных сторон в
эту реальность, которую нельзя признавать в качестве объяснений возникших тупиков, и здесь
происходит то, что невозможно было во времена Ньютона, например, - появляются самые любые
гипотезы и это теперь не стыдно, а почетно. Считается вполне достойным сказать любую
глупость, лишь бы это звучало научно и было материалистично. Прекрасный пример из "Х-
файлов": человек умер на унитазе от укуса насекомого, залетевшего случайно из космоса.
Малдер это самое и предполагает на основе некоторых отрывочных данных - то есть объясняет
невероятное единственно объяснимым, но недоказуемым, поскольку насекомые к моменту
расследования уже погибли. Это позиция честного исследователя - видеть не видел, показать
вещественно не могу, но по сведенным воедино фрагментам фактов уверенно предполагаю. А
персонаж Джулии Андерсен, агент Скалли, представляет в сериале материалистически
80
озабоченного наблюдателя - она говорит, что человек дулся на унитазе, у него внутри от этого
что-то лопнуло, и он так и скончался в печали. Будьте бдительны при отправлении естественных
надобностей! Зачастую большего и не вынесешь из материалистически заточенных гипотез.
А что, кстати, по поводу эволюции вообще говорит наука? Какие доводы приводит она, когда не хочет видеть приведенных нами неоспоримых археологических и элементарно разумных
логических доводов? Как, по мнению приверженцев эволюции, мог вообще происходить этот
процесс? В чем его именно тонкий молекулярно-биологический механизм? Может быть, это
какая-то непреложная достоверность такого возможного биологического процесса изменения
видов не дает честным ученым отказаться от его вероятности? Попробуем в этом разобраться.
Стремление животных видов приспособиться, как мы уже видели, само по себе
исключило бы такое рискованное поведение, как их выход в другую среду, однако даже в этом
виде механизм приспособления - был бы всего лишь побудительным мотивом, который должен
был запускать собой какой-то биологический механизм. Нельзя же, в самом деле, утверждать, что чешуя превратилась в перья, но не объяснять посредством чего такое могло происходить. Это
надо объяснить. И крайнего для такого объяснения нашли. В качестве такого биологического
способа изменять свой, полученный от папы и мамы, вид, на другой, подставляется мутация. Ну, и что же это такое?
В услужливой энциклопедии написано - "Мутация - возникающие естественно или
вызываемые искусственно изменения наследственных свойств организма в результате
перестроек и разрушений (!) в генетическом материале организма