Будущее настоящего прошлого

этот мир противоположными себе (нематериальному) свойствами. При переносе нематериальной идеи в материальный мир должно происходить
ее извращение относительно себя самой. Мы об этом и ранее много говорили – о
противоположных характеристиках нематериального и материального, ибо как у всего
противоположного, их свойства также должны быть противоположными.
Далее будем внимательны. Наше главное условие – увидеть результат невидимой
причины физически, а именно - явственно и чувственно. То есть, мы ищем некое
взаимодействие чего-то нематериального с физическим миром, и хотим воспринимать
некие физические результаты этого взаимодействия своими органами чувств и своим
сознанием. А это, собственно, и есть не что иное, как «познание», то есть восприятие
данного нам мира данными нам ощущениями и сознанием. Подобное восприятие принято
называть в философии «отражением». Практическое большинство философских школ
согласны между собой в том, что человеческое сознание именно отражает
действительность, а не создает ее. Исключением является лишь субъективный идеализм, в
котором физический мир именно создается мыслью человека. Субъективный идеализм –
это высшая форма философского мастерства, но он основан не на себе, а на тонких местах
других философских школ, и способен их только рвать в этих тонких местах, используя
данный факт в качестве доказательств собственных основ. Как философская система, субъективный идеализм глубоко вторичен, поскольку выстраивает себя через провалы
своих оппонентов и доказывает себя через эти провалы. Серьезной собственной
доказательной базы он не имеет. При всем уважении к красоте субъективного идеализма, более резонно, все-таки, нам сейчас склониться именно к «отражению» сознанием
природы, а не наоборот.
Один из величайших умов философии, епископ Беркли, очень ловко поймал
идеалистов и материалистов на их же принципах. Беркли говорит: вы (материалисты) утверждаете, что мир материален, а сознание вторично, а вы (идеалисты) утверждаете, что
мир имеет духовное начало, а материя вторична. Следовательно, все вы резко и
несоединимо разграничиваете сознание и материю, психическое и вещественное. Для вас
для всех что-нибудь может истинно существовать либо психически, либо вещественно. А
я вас всех спрошу (это Джордж Беркли их всех спросит) – как существует материя? Для
меня (для Беркли) материя существует психически в моем сознании, в виде моих
психических реакций на цвет, запах, ощущения, звук, зрительные соотношения и т.д.
Никто не переубедит меня (Беркли), что материя не существует в моем сознании, что она
не находится в нем психическим образом, и что она не является, вследствие этого, психической по своей сущности. И поскольку вы (материалисты и идеалисты) говорите, что материя существует еще и материально, то есть вещественно, а не психически, то я
вас опять спрошу – как одно и тоже может быть и психическим и материальным? Как оно
может быть одновременно реально вещественным и реально психическим? Значит что-то
из двух не реально, а что-то реально. Лично для меня (для епископа Беркли) более реальна
моя психика, и, следовательно, материю следует считать полностью нереальной и не
существующей вне моего сознания.
В XVIII веке философия еще была…
91
Но здесь (у Беркли) именно непревзойденное мастерство, оценить которое по
достоинству даже не хватает восхищенного ума, но, все-таки, последовательность его
выводов строится на упрямых крайностях соперничающих ему философских позиций, и
сама его позиция также крайняя. А среднее, что примиряет всех в этом вопросе – это
признание того, что человеческое сознание отражает реально существующую материю.
Итак, мы отражаем, и на этом термине построены все методы проверки
достоверности наших познавательных возможностей. Но здесь, как представляется, допущена некоторая вольность в терминологии. Ведь на самом деле мы ничего не
отражаем, а просто - воспринимаем. «Отражение» - это очень неточный термин, подразумевающий всего лишь то обстоятельство, что сознание не создает реальность, а
фиксирует ее в себе наподобие зеркала, то есть повторяет в своих понятийных схемах. А
ведь «отражение», если понимать этот термин точно, – это, прежде всего, перемена знака, перемена левого с правым, зеркальное,