Будущее настоящего прошлого

и
валы ничего в себе не имеют такого, что закономерно обеспечивало бы неслучайное
пополнение запасов топлива.
Человек недолго протянет без внешних для системы его организма факторов – еды, питья и воздуха. Ничто внутри органов человека, образующих стабильную систему, не
предусматривает гарантированного существования кислорода и питательных веществ.
Наличие всего этого для него – сплошной счастливый случай. Всё, что существует, существует именно благодаря случайному для себя. А поскольку вообще всё вокруг
существует в виде общей системы, состоящей из взаимодействующих подсистем, то всё
существование всего обеспечивается именно случайными по смыслу взаимодействиями
для каждого в отдельности. Случайность, таким образом, является не чем иным, как
системообразующим фактором существования нашего мира! Неплохо для того, что
называют «несущественным недоразумением»!
Вот и второй ответ на наш вопрос – зачем нам это надо? Нам это надо, потому что
случайность - это не отклонение от основ существующего, а непосредственно основа
существующего. И высокомерно переступать через него, объявляя его попутчиком
основных процессов, это близоруко пропускать непосредственную основу всего
происходящего.
Итак, случайность системообразует существование нашего мира, как совершенно
неожиданно мы для себя выяснили. Неплохой вывод, но нетрудно заметить, что данный
вывод неплох просто как отражение свойств взаимодействия систем, где всё, что вне
каждой системы, для нее случайно. Чтобы идти дальше, нам следует вернуться к
парадоксальности перехода этих двух понятий друг в друга – случайности и
закономерности. Надо вспомнить то, с чего мы начали – с проблемы перехода случайного
в закономерное. Иными словами, теперь, осознав истинную роль фактора случайности, как обеспечивающего мир явления, нам следует опять вернуться к тайнам и загадкам, потому что подобный переход случайного в закономерное – самая большая тайна и
загадка нашей жизни.
В чем же здесь основная тайна? В том, что случай может переходить в
закономерность сам из себя, создавая из своих собственных характеристик и свойств
некие четкие закономерные явления. Это парадокс, и парадокс глобальный. Но он редко
замечается в силу того, что человек никогда не оценивает что-либо реально наблюдаемое, как таинственное или парадоксальное. Привычное и многократное для нашего взора
никогда не кажется нам странным, хотя переход случая в закономерность должен нами
расцениваться именно как нечто невероятно странное.
Вот пример. Один человек целый месяц бросал монетку и записывал, что
получилось – «орел» или «решка». Для чистоты эксперимента он не прерывал своих
занятий даже в выходные и в праздники. Через месяц у него получилось практически
равное количество «орлов» и «решек». Так был экспериментально подтвержден закон
больших чисел. Закон!!! Случай переходит в некий закон! Это кажется вполне
17
естественным, но, положа руку на сердце, признаемся - разве не странно, что варианты
реализовались поровну? Разве вот такое равное распределение не является тайной в том
смысле, что оно законодательно, то есть уже совершенно не случайно, хотя и рождается
именно из случайного? Если всё это есть проявление только случайных итогов различных
вариантов, то никакого закона не должно быть, потому что в одном случае эти случайные
итоги дадут равное распределение, а в другом не дадут. Но это распределение всегда
именно равное, и это уже есть закон, и, следовательно, уже никакого случайного набора
итогов не может быть. Что мешает «орлу» выпасть в три раза чаще, чем «решке»? Закон
больших чисел может это описать по конечному итогу, но он не может объяснить этого по
физическим причинам нарастания подобной закономерности от броска к броску (весом
монетки, материалом стола, амплитудой подбрасывающего движения и т.д.). Отсюда
вывод – проявляющаяся закономерность не имеет объяснений на уровне физического
состояния, физических обстоятельств и вообще на уровне физических причин.
Существуют какие-то нефизические способности случайного переходить в
закономерное.
Сам по себе пример с монеткой кажется не очень веским основанием столь
опасного для некоторых мировоззрений вывода, но, во-первых, тайны не могут
присутствовать повсеместно и валяться под ногами. Их не может быть много. Достаточно
и этой одной, но действительно имеющей место и воспроизводимой по желанию любого.
А