Кто?

усилием ранее
осознал.
Зададим себе вопрос – разве в том неуловимом мгновении самоочевидного
осознания собственного «Я», находится хоть что-то из того, что располагается в
содержании понятия об этом «Я»?
Разве содержание понятия «Я» присутствует в том прямом акте осознания
собственного «Я», на который пошел интеллект вопреки собственному потоку бытия?
Разве обильно начинённое конкретное «Я» нашей текущей личности присутствует в том
неуследимо малом моменте самоочевидного ощущения собственного живого присутствия
в действительности, которое даётся интеллекту на какой-то миг необъяснимого, но
непоколебимого самоутверждения в окружающей жизни?
Ничего этого в собственном осознании нет. Самоочевидное осознание
собственного бытия длится настолько кратко, что впечатление о собственном «Я» у
интеллекта получается абсолютно достоверным, но качественно неопределенным. Есть
лишь предельно точечное, сжатое в минимум времени и предельно очевиднейшее
обнаружение собственного наличия, за точкой которого интеллект вынужден совершать
откат назад, потому что начинает работать его мышление, принудительно остановленное в
непосильном нырке вовнутрь себя.
После этого броска в себя самого, мышление вновь начинает работать согласно
своей природе, и, направляясь из психики во внешний мир, вновь автоматически познаёт
всё, что перед ним возникает. И вот, направленное теперь только вперёд и только вовне,
это мышление мгновенно начинает оснащать запомнившуюся очевидность собственного
«Я» атрибутами, взятыми из внешних данностей. Натыкаясь на данности мира, мышление
отражается от них результатами каких-то понятий, часть из которых присваивает самому
себе.
Так возникает то самое «Я», которое мы принимаем за собственную
индивидуальность. То есть, интеллект формирует какое-то вымышляемое «Я» из внешних
данностей, с которыми он сам же и завязался в психические узлы в своём опыте
переживаний. Как это происходит в деталях, мы рассмотрим чуть ниже, а пока обратим
внимание на то, что наша формула, описывающая процесс познания интеллектом
собственной психики
Интеллект
→
Я
=
Я
не соответствует выведенному нами в предыдущей главе принципу, согласно которому
количество родов познающих отношений между целым и его элементами должно быть
60
равно количеству этих элементов. Вспомним этот принцип: в любом целом количество
родов познающих отношений между целым и его познающими элементами не может
превышать количества этих элементов.
У нас же теперь, когда мы разобрались с тем, что и как происходит в
интеллектуальном познании собственного «Я», получается, что элемент познания у нас
один (интеллект), а родов познающих отношений, в которые этот элемент вступает с
целым – два!
Первый род познающих отношений – это попытка прямого осознания своего
истинного «Я», а второй род познающих отношений – это формирование понятия о
вымышляемом «Я» с последующей переадресовкой его результатов на истинное «Я».
Это совершенно два разных рода познания, а не один род познания, разделенный
на две операции. Потому что осознание не рационально, а формирование понятия
рационально. Отсюда и результат познания совершенно разный – результат осознания
представлен одним, рационально невыразимым, но полностью исчерпывающим
впечатлением о собственном «Я», а результат формирования понятия, наоборот, содержит
множество полностью рациональных понятий о собственном «Я», ни одним из которых
ничего до конца не объясняет и не описывает.
Подобная разница, как в способах, так и в результатах познания, убедительно
говорит о том, что у нас есть один познающий элемент (интеллект) и два рода познающих
отношений, в которые он вступает.
Что логически из этого проистекает? Совершенно верно, из этого проистекает, что,
если элемент один, а родов познающих отношений у него два, то, соответственно, и целых
тоже два. Почему именно целых два? Потому что, количество родов познания у
интеллекта может прирастать только с прирастанием количества тех объектов, с которыми
интеллект будет вступать в познающие отношения. Происходит это из-за того, что род
познающих отношений интеллекта всегда определяется тем, как он будет прилаживаться к
познанию того объекта, с которым захочет свести познавательные счеты.
Здесь всё зависит от объекта – что потребуется для его познания, то интеллект в
себе и подстроит. Конкретные особенности объекта потребуют от интеллекта найти род
познания, максимально приспособленный именно к его особенностям. Так и возникает тот
неизменный род познающих отношений, в который всегда будет вступать интеллект с
этим объектом познания.
Но если особенности объекта познания изменятся, то интеллект дрогнет и пойдет
по новому пути. Алгебра, например, будет познаваться им логическим анализом, таблица
умножения или алфавит – запоминанием, загадки – разоблачением аналогий, прогнозы –
перебором версий, проекты – мысленным конструированием и т.д.