Шпаргалки по философии

Спиноза, Лейбниц).
2.
Эмпиризм (от греческого «empiria» – опыт), который утверждает, что все
знания возникают из опыта и наблюдений. (Бэкон, Гоббс, Локк).
Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ
ФРЭНСИС БЭКОН
Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы.
Умственные рассуждения строят только гипотетические заключения, которые ничего не
доказывают без подтверждения опытом.
Умозаключение – это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе,
потому что точное знание – это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт
материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом
умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт
51
материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается
чувственно. Таким образом, точное знание, это не что иное, как факт, добытый
чувственный опытом, то есть, точное знание о природе – это опыт как таковой, а
умозаключение это лишь догадка.
Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами
познания:
1.
Опыт проверяет и доказывает верность или ошибочность любой
рационально выведенной научной гипотезы.
2.
Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами
формирует само рассуждение и направляет познание по нужному пути.
3.
Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и
очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим
предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт
объективен, в отличие от рационального познания, и, вследствие этого, полученные из
него знания имеют общепринимаемую обязательность.
На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон
выводит принципы положительного знания (правильного знания) о природе:
1.
Человек воспринимает природу чувственно, и на основе этого составляет
рассудочные заключения. Но этот, на первый вид, простой и правильный процесс
получения знания, совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало
положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает
природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми,
каковы они есть в природном виде. Чувства человека таковы, что при познании
природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные
внутренние свойства, искажая истинную картину вещей.
Точно также и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях,
тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключения
обладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни,
которые также накладывают характер своих свойств на свойства познаваемых
природных явлений, и также искажают истинную картину вещей.
2.
Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он
должен понимать её лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с её
внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя.
Знать больше того порядка, который есть в природе, человек вообще не в
состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в
соответствии с её внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека
о природе предопределено её реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его
ума, который привносит что-то своё.
3.
Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в
преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически
разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести из себя. А если
это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях
просто из наглядных пособий опытно установленных фактов. Потому что, только в
том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы
можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы,
а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид
элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.
4.
Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты
природы есть лишь частности, получаемые из ощущений, и не дают общего цельного
знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо
непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов,
52
ко всё более общим научным положениям, описывающим природу во всё более
обобщенной