Ненависть. Хроники русофобии

5 октября 1939 года Латвия подписала договор о взаимопомощи с СССР. Согласно этому документу, на территории Латвии создавались военные базы Советского Союза. [33] Есть в этом что-то «оккупационное»? Если да, то Латвия, Германия, Польша, Япония и многие другие государства и сегодня оккупированы США, так как на их территории находятся американские военные базы и войска.
В рамках заключенного осенью 1939 года договора с Латвией Советский Союз летом 1940 года ввел на ее территорию (как и на территорию других Прибалтийских государств) дополнительные воинские контингенты. Зачем? Затем, что рядом, в Польше и почти во всей Европе, был Гитлер, и немецкие войска могли в любой момент оказаться на территории Прибалтики. Правительство Латвии согласилось на ввод дополнительных советских войск. После ввода войск были проведены выборы и (примерно через месяц) новое правительство попросило принять Латвию в состав СССР. При этом в выборах в парламент Латвии участвовали не коммунисты. Был создан предвыборный блок «Союз трудового народа», куда вошли самые разные организации (профсоюзные, молодежные объединения). Он на выборах и победил. Латышская армия (как и эстонская, и литовская) не была разоружена и расформирована, ее переформировали в отдельный корпус и в таком виде она просуществовала до 22 июня 1941 года!
Во время введения воинских контингентов СССР никаких боестолкновений не произошло, сопротивление не оказывалось, никто «независимую Латвию» не защищал. Никого не арестовывали и не хватали, армию не разоружали. Все проходило в рамках закона. Война не объявлялась. Значит, никакой оккупации Прибалтики не было. А что было? Была инкорпорация в СССР, прерванная нацистской агрессией. В 1945 году СССР победил агрессора и восстановил свою территориальную целостность. Инкорпорация – это присоединение к государству целой страны, бывшей до этого самостоятельным государством.
И последнее, что стоит отметить. Латвия (как Эстония и Литва) на момент вхождения в состав СССР не была демократией в современном понимании этого слова. У власти находились авторитарные режимы, называемые «президентскими диктатурами» (Карлиса Улманиса в Латвии, Константина Пятса в Эстонии и Антанаса Сметоны в Литве). Во всех Прибалтийских государствах была запрещена деятельность некоторых политических партий, существовала цензура и даже культ личности. В частности, в Латвии К. Улманиса латвийская пресса называла «величайшим деятелем Европы» и «дважды гением». [34]
В итоге, не имея возможности ДОКАЗАТЬ факт советской оккупации, власти Прибалтийских государств вводят уголовную статью за отрицание этого факта!
Следующим, кто нес в Россию «европейские ценности», был император Франции Наполеон Бонапарт. Либералы-западники пока не говорят: «Выиграл бы Наполеон – пили бы бургундское». Но уже начинают дискуссии о том, что нес передовой Бонапарт отсталой России отмену крепостного права. Тут ведь дело какое – как только уничтожат нашу историю времен Сталина, сразу возьмутся за историю времен Александра I, а там доберутся и до Петра Великого. Ведь русские должны каяться и просить прощения. И платить. Пока заняты советским периодом, а после каяться попросят и за период империи…
(Для справки: рабство в США было отменено на два года позднее, чем крепостное право в России. У нас крестьян освободили в 1861 году, [35] у них рабов в 1863 году).
Но вернемся к Наполеону. Солнечным осенним утром под звуки «Марсельезы» Бонапарт во главе своей гвардии вступил в Кремль, где в итоге просидел целых 33 дня. Чем же он занимался все это время? Ждал парламентеров и мирных предложений от русского царя? Что-то долго ждал. Понять, что не будет капитуляции и переговоров, можно было куда быстрее, чем за месяц. Он ведь был умным и талантливым, недаром завоевал столько территорий и создал новую юридическую реальность под названием «Кодекс Наполеона». [36]
Чем на самом деле занимался император Франции, рассказывают нам французские историки Лависс и Рамбо:
«Император много занимался планами устрашения и раздробления России. Он намеревался провозгласить себя королем Польским, вознаградить Иосифа Понятовского княжеством Смоленским, создать из казацких областей и Украины самостоятельное королевство, основав, таким образом, нечто вроде Рейнского союза, а именно “Привислинский союз”. Он задумывал поднять казанских и крымских татар. Наполеон велел изучать в московских архивах историю дворянских заговоров против царей, историю пугачевского бунта, думая поднять русских крестьян обещанием свободы». [37]
 
Какая знакомая программа! И как актуально для политиков Запада она звучит. Раздробить Россию, поднять казанских и крымских татар, устроить «дворянские заговоры» против главы страны. К сожалению, часть этих планов реализована при помощи Горбачева и Ельцина. Самостоятельное «королевство» на Украине уже создано, Россия-СССР на части раздроблена. Вот крымских и казанских татар «поднять» не удалось, хотя пропаганда национализма и экстремизма активно велась и ведется именно в этих регионах. Ну а что касается «дворянских заговоров», то санкции Запада именно к дворцовому перевороту и подталкивают олигархов и слабое до денег окружение первого лица российского государства.
Надо понимать: то, что Наполеон приказал сделать в России, было совершенно нетипично для него. В Европе он себя так никогда не вел. Более того, приказы, отданные Бонапартом, напоминают приказы Адольфа Гитлера. Уходя из Советского Союза, нацисты уничтожали города, сжигали села и деревни, проводя тактику выжженной земли. Уходя из Польши, они попытались взорвать древние стены Кракова, и только мужество и героизм советских разведчиков и подпольщиков смогли сорвать эти планы. Но ведь Гитлер был после Наполеона! Чувствуя провал своего военного плана в России, Бонапарт, подобно бесноватому фюреру, приказал заминировать и уничтожить то, что дорогу сердцу каждого русского. Император Франции приказал взорвать Кремль. [38] Он велел снять крест с колокольни Ивана Великого, а взрывы дворцов и храмов поручил осуществить военному губернатору Москвы маршалу Мортье. «И действительно, вследствие взрыва 23 октября кремлевские башни дали трещины, а дворец Екатерины был почти совершенно разрушен…» [39]
Образ Наполеона Бонапарта в российской истории настолько сильно романтизирован, что у нас мало кто знает о его бесчеловечном приказе. Между тем французы по приказу Бонапарта вели себя как самые жестокие, бесчеловечные и аморальные завоеватели. «Судя по материалам, сохранившимся в кремлевских архивах, больше всего пострадали соборы, откуда французы уносили национальные и церковные святыни, а сами храмы превращали в конюшни. В Архангельском соборе с гробницами царей они ожидали найти сокровища. “Гренадеры спускались с факелами в подземелье, – вспоминали современники, – и взрыли, перебудоражили самые гробы и кости почивших…”» [40]
Вы можете себе представить русских гренадер, вскрывающих в поисках сокровищ в Париже могилы французских королей? Нет. Наши гренадеры, гусары и казаки в Париже были, но ничего даже отдаленно напоминающего подобное никогда не совершали. А «цивилизованные европейцы» отчего-то считали для себя такое поведение возможным. Даже если Бонапарт и не давал приказов о вскрытии могил, то общий «настрой» и правила действий армии задавал именно он. Если император считает возможным сбросить с купола здания Сената бронзового Георгия Победоносца, если в свой обоз французы грузят крест с колокольни Ивана Великого, который потом Наполеон повелел водрузить в Париже над Домом инвалидов, то и рядовые солдаты понимают, что теперь МОЖНО вести себя именно так.